Quizás falte más información sobre los usos petenciales de este recurso. Más docentes y estudiantes deberían sumarse a la propuesta de Luis Carlos Díaz y Zinnia Martínez.

Perdí el interés en el periodismo debido a las trabas organizacionales para realizar trabajos de investigación periodística en los medios masivos venezolanos y a la carencia de recursos en los medios alternativos. Esas trabas y carencias a las cuales se refirieron en sus comentarios, Maga y Fer.

Los periodistas (al igual que los maestros) son profesionales explotados, sub-pagados, sobrecargados de actividades de rutina, impedidos de utilizar al máximo sus capacidades y con pocas oportunidades de actualización. Con un sistema así, no podemos extrañarnos de que los medios (y las escuelas) funcionen tan mal.

~
Mi querido Fernín Pinguín, me has divertido mucho y has subsanado un poquito de mi ignorancia sobre ese personaje de mi infancia (aunque mi favorito era Carlanga). Tenemos que tener cuidado con los diablillos.

~
Alvaro, gracias al equipo de equinoXio por la referencia. Nos estamos leyendo.

Yo más bien extraño investigaciones periodísticas sobre los problemas que afectan a los ciudadanos. Sin ir demasiado atrás, habría sido un verdadero servicio público que algún periodista le diera difusión a los planteamientos del Colegio de Ingenieros sobre la inconveniencia de inaugurar “la trocha” en los carnavales, sin que se hubiese realizado la estabilización de los taludes y los drenajes de las quebradas adyacentes.

Harían faltan buenos periodistas que investigarán el funcionamiento del sistema electoral y se lo explicaran al público, en lugar de repetir que todo es una gran estafa como dice Ledezma o todo es perfecto como decía JR. Faltan grises. Romper la polarización.

Ambos ejemplos son de temas de lo que se publica mucho: intrigas y acusaciones. Poca información útil para el ciudadano.

~

Quiero comentar más sobre las limitaciones que enfrenta el periodista para hacer el tipo de trabajo al cual yo aspiraría. Esas a las cuales hacen referencia Fernando y la Maga, pero será mañana. Telémaco y Odiseo reclaman.

Si la RAE acepta también “atmósfera”, insisto, es sólo por fuerza de uso, no porque esté correcto.

Recuerdo la anécdota de una historieta mus famosa en México que se llamaba “Memín Pinguín”. “Pingo” es una manera de decir “diablillo”. “Ese niño es un pingo” significa que ese niño es muy travieso, tanto como para compararlo con un diablo. Por eso Memín tenía el apodo de pinguín” (pingo pequeñito).

Pues no, el pueblo leía y, como Memín era un niño de raza negra, pensaba que debía llamarlo “pingüín” (con diéresis) porque si le ponías un frac obtenías algo muy similar a un pingüino.

Pasé años entre mis amigos diciéndoles que no debían pronunciar pingüín sino pinguín y explicándoles por qué. Nadie me hizo caso. Se rieron de mí.

Un día alguien me hizo notar que la historieta había comenzado a salir bajo el nombre “Memín pingüín”. Había ganado la fuerza del uso. Y yo perdí.

Juro que es la última vez que te sugiero no acentuar tu neologismo. Es tuyo :)

Abrazos de Fercín pinguín.

Tienes razón en que la objetividad y la neutralidad no existen en el periodismo. Y eso, imagino, será por muchas razones. Se me ocurre que la primera es por hambre, esa prostituta. El día en que todos dejemos de comer y de generar hijos, de tener familias y de tener ganas de tener algo (perdón el juego de palabras), de tener que pagar renta y esas cosas tan terrenas y molestas, ese día existirá el periodismo de mi utopía. Antes de eso existe el de la realidad y no hay nada que hacer.

Y veamos: si uno como periodista tiene que asumir una posición acerca de la noticia que da, sobre todo hablando de temas como política, economía, salud, educación y guerra, por mencionar algunos, creo que al menos debería tener en cuenta muchas cosas cuyo control está fuera de su alcance. Por ejemplo se me ocurre que todos los periódicos tienen una “línea editorial” que respetarla, mira nomás, hace ya que muchas veces no puedas exprimir una “verdad”. Por ejemplo un periódico de oposición al partido en el gobierno. ¿Qué pasa si un día ese maldito y tan odiado gobierno hace algo bueno? Yo te digo qué imagino que pasa: que más vale que no lo publiques, comentes, resaltes, porque vas en contra de la línea editorial de tu periódico (que es “hasta la victoria siempre, muchachos, aunque la caguemos”).

Aquí metería yo a mi opinionista utópico 8ese del que no he hablado aún): el que se rebelaría a esa línea editorial para reafirmar sus principios de objetividad. Si se es objetivo para resaltar los errores debería serse (¿esto existe?) objetivo para admitir las virtudes.

Lo anterior está dentro de mi utopía, lo demás está fuera, en la realidad.

En fin, estoy de acuerdo contigo en que se necesita alguien que diga “pedo” cuando todos huelen a rosas. Yo sólo rogaría porque el día en que a una rosa se le escape un pedo este señor aplauda. Eso, más que objetivo, parcial, comprometido y demás, creo que sería congruente. Y aplaudible. :)

Besitos, y espero no joder con mis piterpaneadas.

No sé si se puede hablar de un periodismo venenzolano, periodismo como tal, en las actuales circunstancias-coyuntura puesto que todos sabemos que el periodismo tiró las tablas de la ley para el basurero.
El periodismo venezolano traicionó sus propios principios y se convirtió en una de las más grandes farsas de la comunicación. El periodismo dejó de ser un medio para convertirse en un fin. Todo el mundo se vendió al mejor postor, como decía Capote.
¿Ustedes han visto algún programa o un periodismo de investigación seria sobre este punto? ¿No, verdad? Todos callam con un silencio complice.
¿Sobre la dedacadencia de la Iglesia Católica a raiz del caso Piñango…¿burundanga? yo te aviso pirulí? Todos callan. Prefieren hablar sobre la octava estrella.
¿Ustedes han visto periodismo de investigación sobre los trapos sucios de la oposición? Ni un sólo programa en SIETE AÑOS poniendo los puntos sobre las íes.
¿Sobre los periodistas pagados por CIA? Uyyyyy, pero como vas a tocar ese tema… Por Dios!
Mis queridos colegas de la Bitosfera, hay cientos de temas que no se tocan o no quieren tocarlos en los programas de opinion.
Alguien ha informado sobre las actividades de Leopoldo Castillo en CentroAmérica….Uyyyyy, vamos tío no te metas con eso que le haces daño al periodismo….en fin.
Y es aquí precisamente donde entran LOS BLOGS. La gran bendición electrónica del siglo XXI para los periodistas que no quieren callar lo que no pueden decir en otros lados. Ojo, y no se trata de política.
Me acuerdo que cuando ví un blog por primera vez me dije… por fin inventaron algo que va a estremecer el periodismo. Bueno, el periodismo internacional se entiende, no el nacional precisamente que está más ocupado del color de la corbata del Presidente que de otra cosa.

El potencial de problematización pasa porque nos arriesguemos a distinguir entre los límites de la subjetividad del comunicador y los límites que impone la parcialización interesada y/o la falsificación de los hechos por intereses económicos o políticos que vulneran la libertad de información.

Reflexionar también sobre los límites éticos que nosotros mismos debemos ponernos, para que la libertad de decir y el desenfado no nos lleven por las vías del periodismo ninja y la difamación, para no reproducir en las bitácoras lo peor del periodismo en los medios masivos. No me hacen falta quienes lanzan excrementos contra la acera de enfrente, ni en los medios masivos, ni en la bitosfera. El insulto y la vulgaridad no pueden ser herramientas del periodismo de opinión. Opinar es argumentar. Establecer premisas, proponer una interpretación lógica de los sucesos, examinar las evidencias que respaldan o refutan nuestras hipótesis sobre la realidad. Decir “lo mataron por marico” no es opinar, es arrastrarse en la miseria propia, incapacitados para respetar al otro.

Los periodistas podrían aportar al bitacorismo sus conocimientos sobre el tratamiento de lo noticioso y su legitimidad profesional (quienes no la han perdido en sus paseos por las cañerías) pero ese potencial está aún más lejos de realizarse. Los ejemplos que pongo son excepciones; no encuentro más casos que puedan servir de muestra de lo posible.
En Diálogo no es un espacio periodístico, aunque se refiera a temas de actualidad; es un espacio de ciudadanos que intercambian opiniones, sin más. Ni siquiera ha dado su potencial en ese sentido, lo que es lamentable porque comenzamos muy comprometidos con la idea.
Aún no he tenido ocasión de visitar a los Hermanos Chang, un espacio prometedor dados sus colaboradores. Espero ganarle al tiempo y al trabajo, pronto.

Se han armado escándalos que involucran a bitácoras venezolanos, más de un tubazo ha sido dado por bitácoras venezolanas. Se enteran en el exterior, no se enteran en Venezuela.

Las bitácoras venezolanas van a tener impacto en los medios masivos nacionales, cuando periodistas con tu prestigio, Maga, las usen como fuentes y las legitimen. De este lado esta servida la mesa, toca mover de aquel lado.

Reconozco la limitación que apuntas, Maga. Demasiado ocupados en sobrevivir. Demasiadas horas de trabajo, rutinas de cobertura que matan la creatividad, restricciones para investigar, obscenamente mal pagados. Seguro, no es culpa de los periodistas. Es el sistema. Mi respeto para gente como tú, que logra hacer un buen periodismo dentro de ese monstruo.

(El viaje es breve y lleno de diligencias, pero trataré de ponerme en contacto con algunos amigos de la casa. Quizás algún dulcito en la Danubio, un vinito en La Candelaria o un pub en Altamira).

Por cierto leì que vienes a la semana de narrativa urbana, màndame un mail para vernos
saludos.

La “objetividad” en el periodismo es, de alguna manera, la madre de todas las opiniones personales. Esto se sabe desde el momento en que se pierde la ingenuidad política y se entiende que todo gobierno busca controlar los medios a través de diferentes recursos, siendo el más común la publicidad. Entonces, sí, es bueno que hayas dejado en claro que es tu definición y, me agradaría que sea cierto, pero es lamentablemente un gran utopía, puesto que la naturaleza del hombre es la de opinar y tomar partido.

Pienso, también, que lo de blogosfera o blogósfera, siendo aún un neologismo en pañales, está aún por definirse y sería un buen motivo para una discusión entre blogueros. Después de todo, como tú bien lo has dicho, las normas las hacemos nosotros a través del uso del lenguaje (y no los académicos) que es una materia viva y lo que es considerado un error, se convierte en una regla aceptada como “atmósfera” que por lo demás me suena muy bien con su acento en la “o”

Los medios son actores políticos. Los periodistas sólo pueden elegir entre asumir responsablemente sus posiciones políticas o fingir una objetividad imposible. Habrá quien se engañe a sí mismo, pero implica mucha ingenuidad o mucha hipocresía.

Si un periodista quiere respetar el derecho a la información y la libertad de opinión de sus lectores, tiene sí que presentar la crónica de los hechos, pero tiene también que decir desde que perspectiva está mirando los hechos (y desde que perspectiva pueden ser presentados los hechos de acuerdo con su contrato).

El público sabe que la neutralidad informativa no existe. ¿O me vas a decir que cuándo vivías en México no sabías que existía una diferencia entre los hechos según la revista Proceso y los hechos según el noticiero de Televisa? Me imagino que ya habrás aprendido a distinguir cual es el medio italiano que ve los hechos desde un punto de vista cercano al tuyo.

Sobre la recomendación del acento, te la acepto. En realidad, a veces acentúo “mi” neologismo y otras no. Quizás no me decido porque no me lo tomo demasiado en serio y, porque es español, acepta las dos versiones. Sin acento tiene la ventaja de que no genera caracteres raros en los navegadores que no tienen configurados los acentos.

Permíteme divagar. No, en verdad es más bien discurrir lo que intento.
“Periodismo”, sin acudir al diccionario, significa para mí una actividad en la que una persona nos “da la noticia de un hecho”.

Llanamente.

En mi mundo quizá utópico el periodista, quien hace periodismo, nos cuenta algo de lo cual es testigo, preferiblemente ocular. Además, dicho periodista debería contar los hechos tal como los vio sin expresar en su cuento su punto de vista. Debería ser, pues, una persona informada acerca de un asunto que busca informar a otros sobre ese asunto de la manera más neutral posible, dando la oportunidad (la libertad) a quienes lo lean de reflexionar sobre ello y sacar sus propias conclusiones.

Insisto en describir todo esto que me imagino porque para mí el periodista es un “cronista neutral e independiente en todos sentidos”. Otra cosa muy diferente es ser “opinionista”. El opinionista se diferencia de mi periodista principalmente en un solo punto: el primero te dice lo que piensa del hecho; el segundo no debería hacerlo, dejándote que seas más bien tú a tomar partido sobre el asunto.

Subrayo: estas definiciones son las mías, no las del diccionario y, por supuesto, menos las de la práctica.

¿Por qué del rollo? Pues porque un blog hasta donde he visto, y más uno perteneciente a aquellos que tu defines como “quienes hacen periodismo sin darse cuenta”, para mí es más bien un lugar excelente de “opinionismo”. Es la oportunidad de decir la tuya y, mediante las respuestas que obtienes, darte cuenta (y de paso se dan cuenta quienes participan en tu diálogo) quién la piensa como tú y quién no.

Es mi ficción. Y en mi utopía el periodismo no me dice que “fulano es un mula porque asesinó a su esposa”, sino simplemente me dice que “fulano asesinó a su esposa”. Soy yo el que decide si es mula o no.

Cambiando de tema y te doy mi “opinión” sobre algo que, leo, describes como “tu propio neologismo”: “bitósfera”.

Desde tiempos inmemoriables para el español, según yo hemos acentuado mal algunas palabras. Si vas al diccionario, de todas las “…sferas” de la tierra sólo acentuamos la letra “o” en “atmósfera” (la RAE la admite o reconoce, primero que nada, sin acento; luego con… lo que me hace pensar que la versión con acento es más bien aceptada porque luego de siglos se convirtió en vox populi). Las demás son “litosfera”, “ionosfera”, “hidrosfera”, etc., todas rigurosamente sin acento en la “o”. En el italiano que me circunda la “atmosfera” se acentúa al hablar en la “e” y no en la “o”, y aunque no es esta la razón por la cual te propongo lo siguiente (un filoitalianismo que no existe por mi parte), imagino que tendrá su porqué si del latín y del griego venimos ambos (un filoetimologiísmo que sí existe por mi parte).

La petición es: cámbiale el acento (o más bien, elimínale el acento ortográfico) a tu neologismo y llámalo “blogosfera”. Uno que se divierte con estas cosas del idioma te lo aconseja de corazón, esperando que me hagas caso.

Gracias por dejarme expresar mi opinión.

No sé en dónde está el origen de la falla. En todo caso se convirtió en una falla sistémica. Hay quienes se adaptan. Hay quienes pronto descubrimos que no nos interesa formar parte de ese sistema. Quedarse y subvertirlo desde adentro es opción para muy pocos.

En todo caso, la vitalidad de las bitácoras literarias en Perú representa otro fenómeno interesante. En Venezuela, bastantes narradores se están incorporando al bitacorismo, pero casi ningún crítico.

Yo le escribía a Zinnia que al difundirse esta herramienta, el blog, los perodistas acudirían en masa.

Pues no, no sucedió.

Saludos!