Lo estamos pensando
Faltan 16 meses para las elecciones presidenciales. Teodoro Petkoff lo está pensando.
Los chavistas y la ultra-derecha no lo piensan. Ellos están convencidos de que Teodoro es el problema, que el ex-guerrillero es un estatista moderado que no comparte el sueño (neo)liberal.
[Previo: el ex-guerrillero es un obstáculo para el sueño neoliberal. Espero que la nueva redacción sea más del agrado de los enlazados. ]
Durante el dÃa, la intelligentsia polÃtica llama a Tal Cual; por las noches, la oposición va en peregrinación a casa de Petkoff pidiendo su liderazgo.
En la calle, especialmente entre las clases medias y los ni-ni, los votantes empiezan a pensar en el catire como el candidato del consenso o, al menos, su peor es nada.
Los analistas coinciden en que Teodoro Petkoff es el dirigente polÃtico venezolano mejor calificado para dirigir un proceso de reformismo avanzado que resuelva el problema de la pobreza y de la marginalidad, en lugar de ponerle curitas de populismo.
No obstante, hay quienes se quejan de no ver el proyecto de paÃs que se supone liderarÃa Petkoff. El problema es que un proyecto polÃtico progresista que sea viable en la Venezuela actual tiene que surgir de la participación ciudadana y de las organizaciones sociales de base.
También hay quienes apuntan que nadie llegará con opción de poder a las elecciones presidenciales del 2006 sin antes ganar el espacio de la Asamblea Nacional. En realidad, no se trata simplemente de ocupar posiciones en la AN, se trata de lanzar una agenda legislativa que sea el inicio de un proyecto de transformación socio-económica desde las polÃticas públicas, no de mera retórica.
Tenemos que pensarlo juntos.
No pensar si Petkoff es o no es el candidato presidencial del 2006, sino pensar un proyecto polÃtico transformador.
La ultra-derecha y Petkoff
Ahora resulta que soy de la “ultra-derecha”, sea lo que sea que eso signifique. No slo eso, sino que segn la misma fuente yo considero que Teodoro Petkoff es un obstculo para el sueo neoliberal.
No s que me da ms risa, si lo de “ultra-derecha”…
Trackback por El Liberal Venezolano — August 22, 2005 @ 5:00 pm
jeje… yo también creo que te pasaste en eso de creer que Larry es “ultraderecha” o “neoliberal”. TÃpico cuando uno ve al mundo dividido en izquierda y derecha. Saludos!
Comment por RomRod — August 22, 2005 @ 5:10 pm
Los temas que propuse para la discusión son:
1) La candidatura presidencial de Petkoff
2) La necesidad de un proyecto progresista constituido desde la participación ciudadana y los movimientos sociales de base.
3) La necesidad de una agenda legislativa que presente propuestas para resolver el problema de la pobreza.
(Van en orden de aparición en la nota, no en orden de importancia).
“Larry y la ultra-derecha neoliberal” no es el tema de esta nota.
Nunca dije que Larry o el Liberal Venezolano fueran de ultra-derecha. Si impliqué (con el enlace) que promueve el sueño neo-liberal. Mi implicación se basa en lo que he leÃdo en su bitácora.
Quise darle un espacio a la opinión sobre la candidatura de Petkoff de esa tendencia polÃtica minoritaria en Venezuela. Si a Larry o al Liberal Venezolano le molesta el enlace puede solicitar que lo retire.
Sólo darle una lectura superficial a esta bitácora debe bastar para darse cuenta que veo muchos matices en la polÃtica. Por eso le causo urticaria a los extremistas.
Comment por Iria — August 22, 2005 @ 5:45 pm
Pues volviendo a la discusión he aqui mi opinión con respecto al punto 1. Podemos ver la candidatura de Teodoro desde dos puntos de vista. El punto de vista pragmático donde veo a un socialista moderado, muy preparado y mucho mejor opción que el inquilino que tenemos ahora en Miraflores.. Y el punto de vista ideológico donde veo a un socialista, algo asà como un neoadeco y yo no comulgo con el sociaslimo, ni el adeco ni el emeverrista o como quiera que se llame este pasticho militarsocialista que tenemos. Soy de los que cree en limitar al estado a sus funciones básicas y promover el desarrollo individual en pro del colectivo. Lo otro que promuevo es la tolerancia y el espacio para todos. El estado debe promover la disidencia, es en la disidencia sana donde está el mejoramiento continuo. Si toda la Asamblea Nacional es de un solo partido nunca va a haber mejoras, asi de simple. Y no sigo ahora porque se me hace tarde :-)
Saludos!
Comment por RomRod — August 22, 2005 @ 6:18 pm
Epa tu estas hablando del mismo teodoro que ideo la agenda venezuela, verdad?
Chamo ya el hizo y si no ve los 6 años de Caldera
Comment por Alex — August 22, 2005 @ 7:44 pm
Serìa bueno que lo lanzaran, y asi verìan que nuestra derecha es tan ultrosa que lanzarìa su propio candidato (distinto).
Comment por Luis Ma — August 22, 2005 @ 8:37 pm
Un análisis de la Agenda Venezuela puede ser relevante. SerÃa un buen aporte a la discusión, si te animaras a hacerlo, Alex.
Sorprendentemente, los problemas sociales del paÃs siguen siendo los mismos, aunque las condiciones económicas han mejorado sustancialmente y la situación polÃtica también ha variado, en algunos aspectos para bien y en otros para mal.
Comment por Iria — August 22, 2005 @ 10:15 pm
Tres candidatos presidenciales serÃa un escenario más acorde con la realidad polÃtica venezolana.
Incluso creo que serÃa conveniente una elección aún más plural; con candidatos de una alianza de centro-izquierda, el chavismo, Primero Justicia, los adecos, los neo-liberales, la ultra-izquierda y la ultra-derecha.
En un escenario asÃ, es más problable que el debate se mueva hacia los problemas reales del paÃs.
Con sólo dos candidatos presidenciales, la campaña corre el riesgo de irse por el mismo despeñadero de la demonización del adversario polÃtico y las consignas sin programa que las respalde.
Comment por Iria — August 22, 2005 @ 10:49 pm
tu último párrafo resume la preocupación de muchos. Sin un verdadero programa vamos a caer en la misma diatriba inútil donde uno destaca lo malo que es el otro. Y creo que los programas solamente van a ser viables en la medida en que la gente que los propone sea viable como gobierno futuro. ¿O será que vamos a caer en el chiripero parte II?
Comment por RomRod — August 22, 2005 @ 11:26 pm
La agenda Venezuela fue uno de esos programas que a los izquierdistas les gusta llamar “neoliberal”, pero que de liberal tuvo bastante poco. Salvar bancos, subir y crear nuevos impuestos, imponer controles de cambio y de precios no tiene nada de liberal. Lo que sucede es que como se hicieron o intentaron hacer algunas privatizaciones (mal hechas) y como los liberales promovemos la privatización de todas las empresas estatales, entonces se le asocia con nosotros. Presumiblemente Petkoff intentarÃa reeditar algo como eso, aunque no veo como lo harÃa siendo candidato de “consenso” cuando muchos de los que lo apoyarÃan se opusieron en su momento a la Agenda Venezuela.
Ahora, sólo por curiosidad, ¿Quiénes representan en Venezuela a la Ultra-derecha y a los neoliberales? Otra pregunta serÃa, ¿a qué se refieren ustedes cuando hablan de ultra-derecha y neoliberales?
Ah, no me molestó que enlazaras a mi página. Para eso es el ciberespacio.
Comment por Larry — August 23, 2005 @ 2:48 am
Que yo sepa, Alex, Caldera sólo duró 5 años. Fue el comandante quien impuzo lo de los 6 y ya va casi por 7.
Comment por K-2 — August 23, 2005 @ 5:30 am
Vale la acalaratoria K-2. El gobierno de Caldera II duró 5 años,y la Agenda Venezuela duró 2 años y medio (desde mediados de 1996 a 1998).
La asistencia a los bancos y el control de cambios durante al gobierno de Caldera fueron previos a la Agenda Venezuela. En esa etapa se habÃa pasado de los “auxilios financieros” a los juicios contra los banqueros prófugos. Y se habÃa eliminado el control de cambios, sustituyéndolo por el sistema de bandas de flotación.
Tiene razón Larry cuando dice que las privatizaciones fueron pocas y mal hechas. Las pocas que se intentaron no tuvieron muchos participantes. Creo que hubo más de una declarada desierta, pero no tengo los datos a la mano.
Una aclaratoria para Larry: no doy definiciones precisas de las tendencias polÃtica, porque no tiene mucho sentido. La práctica y los tipos ideales no calzan exactamente. Las menciono a modo de ilustración de la amplitud del espectro polÃtico venezolano.
Me alegro de que decidas participar en la discusión y de que no te hayas molestado por el enlace. Ya tampoco me molesté cuando me enlazaste como un ejemplo venezolano de “izquierdistas sin oficio”. Aunque oficio tengo.
Comment por Iria — August 23, 2005 @ 11:25 am
Coincido en que el Estado debe limitarse a sus funciones básicas, RomRod. Creo probable que la mayorÃa coincida en eso. El problema está en cómo delimita cada uno qué son “funciones básicas”.
Yo considero que el estado debe hacerse cargo de legislar y de administrar justicia. Y de garantizar el acceso a sevicios de interés público: educación, salud, seguridad social y protección civil.
Es por eso mi insistencia en que quienes aspiran a la AN o la presidencia de la República presenten sus programas con respecto a esos asuntos.
También suelo agregar el asunto del empleo, dado que actualmente es el problema más crÃtico en Venezuela.
Aclaro, de antemano, que no respaldo al Estado como empleador, pero si como promotor del desarrollo de mercados laborales más eficientes, más productivos y más equitativos.
Personalmente, pienso evaluar a los candidatos en función de sus programas en estos asuntos, no en función de lo bien que rimen sus consignas o el color de las franelas que repartan.
Comment por Iria — August 23, 2005 @ 5:56 pm
Bueno ya tu definición de estado es bastante más limitada en funciones a lo que tenemos ahora. A mi me gusta un poco más limitada que lo que describes pero supongo que para llegar a la versión superlimitada que imagino hay que pasar bastante tiempo convenciendo a la gente de sus beneficios y haciendo pruebas de viabilidad. Creo que a tu lista agregarÃa la parte de obras comunes de infraestructura para justamente promover el empleo y el crecimiento económico. Esto es fundamental, sin crecimiento económico no hay bienestar ni plata para construir nada. Con esto no te quiero decir que la cosa es tan simple como aquel slogan de “it’s the economy, stupid” de la época de Clinton, pero más o menos va por ahi la cosa. Saludos!
Comment por RomRod — August 23, 2005 @ 9:48 pm
Petkoff: OK a las expropiaciones
La “esperanza blanca” de la llamada oposicin a Chvez (mas no a su ideologa), Teodoro Petkoff le da su bendicin a las expropiaciones. Claro, siempre y cuando se hagan de acuerdo a su interpretacin particular de la ley. Me imaginio que si Petkoff ll…
Trackback por El Liberal Venezolano — September 15, 2005 @ 11:22 am
El Noticiero Digital reproduce la nota de Tal Cual sobre las expropiaciones. Copio el vÃnculo para que lo lean quienes no están suscritos al periodico que dirige Petkoff. Asà pueden opinar sobre el juicio que hace Larry Nieves con respecto a la posición de Petkoff.
La conclusión del artÃculo de Petkoff parece contradecir el supuesto apoyo del director de Tal Cual a las expropiaciones. Dice:
[las expropiaciones …] apuntan a un mayor debilitamiento de la actividad económica y a una caÃda aún mayor de la inversión productiva, con las terribles consecuencias sociales, en términos de desempleo y empobrecimiento […]”
En lo que respecta al enlace del Liberal Venezolano, aclaro que personalmente no me opongo a Chávez, a lo que me opongo es precisamente a su ideologÃa: militarismo, centralismo, populismo, clientalismo, sectarismo y limitaciones al estado de derecho.
Quizás por eso, me parece adecuado que la crÃtica de Petkoff a las expropiaciones se centre en el problema de la arbitrariedad en la interpretación de la ley y la denuncia de las violaciones claras a la propia Constitución Bolivariana.
La evaluación de la viabilidad de la cogestión (empresas privadas - trabajadores organizados) es un tema que demanda el conocimiento de los datos de la industria y mercado especÃfico. No da para generalidades.
Comment por Iria — September 15, 2005 @ 12:19 pm
lo que critica Petkoff a mi modo de ver es la “confiscación arbitraria e ilegal” en contraste con los metodos de expropiación que existen ya en las leyes y para lo cual hay previsto una indemnización… ahora que sea justa o no esa indemnización es otro cuento.
Comment por RomRod — September 16, 2005 @ 7:52 am
Petkoff para vicepresidente
¿Y a Teodoro es al que quieren como presidente?
Mejor para vice.
Ya que Teodoro Petkoff está tan en sintonía con la manía expropiadora del gobierno, hasta el punto de afirmar que el gobierno tan sólo con atenerse cuidadosamente a los procedimient…
Trackback por El Liberal Venezolano — October 6, 2005 @ 2:56 pm